Autor*innen: Pia Wieteck | Zeitschrift: Pflegewissenschaft, Hungen | Jahrgang: 9 | Heft: 2 | Seiten: 1 bis 1 | Erscheinung: 01.02.2006 | DOI: 10.3936/docid200495
Hinweis: Der Download des Artikels (PDF-Format) ist sofort nach dem Kauf/Zahlung möglich.
Den Download können Sie in Ihrem Kundenkonto unter https://hpsmedia-verlag.de/my/orders/ vornehmen.
Abstract
Die vorliegende Forschungsarbeit prüft die Vollständigkeit und Aussagekraft der in ENP genutzten Begriffe zur Beschreibung von Pflegediagnosen mithilfe des Crossmappings mit ICNP. Das Mapping-Verfahren wurde mit der Parallelmapping-Methode durchgeführt. Die Interraterreliabilität weist gute bis sehr gute Werte auf. Die prozentuale Übereinstimmung der Raterergebnisse auf den Achsen A–H lag zwischen 73 % – 99 %, der zufallsbereinigte Cohens Kappa-Wert lag auf der Focus-Achse der ICNP bei 0,88. Die Ergebnisse des Mapping-Verfahrens zeigen, dass beide Klassifikationen, ENP und ICNP, noch nicht vollständig sind, um die gesamten pflegerischen Aspekte abzubilden. In der Studie wurde nachgewiesen, dass beide Klassifikationen einen großen Anteil von Begriffen benutzen, die sich überschneiden (75 %) und einen geringeren Anteil an Begriffen (ca. 25 %), die in ENP und ICNP andere Dimensionen der Pflege beschreiben. Somit lässt sich eine gewisse Inhaltsvalidität beider Systeme und die Annahme, dass Experten, die Pflegediagnosen/-phänomene beschreiben, zu ähnlichen Ergebnissen kommen müssten, bestätigen.
Dieser Artikel ist mit einem Online-Abonnement via CareLit Complete sowie über die Rechercheoberfläche der Fachzeitschrift zugänglich.
